石頭閒語 :: 閱讀隨筆

開放源碼程式附加禁止營利的訴訟案例

Sat, 13 Jul 2024 00:00:00 +0000

「廢土貓大」寫了一個 Minecraft 的插件，他將此插件以 MIT 開放源碼授權釋出，並附加了「禁止營利」的使用條款。接著，他發現有人架的 Minecraft 伺服器上安裝了他的插件，並以此為賣點向登入此伺服器的玩家收費。有付費的玩家在此伺服器上就能使用此插件帶來的效果。

我來談談我的看法。

開放源碼不等於禁止營利

我也是開放源碼支持者，看到我個人網站上的文章，就知道我的 code 基本上都是 GPL/LGPL。但我常常看到不少將開源和禁止營利劃上等號的人。我必須說開源和禁止營利是兩回事。甚至著作權概念的設計出發點就是為了營利。所以大多數的開源授權條款，並不禁止使用者的營利行為。

以 GPL/LGPL 為例，還允許使用者必須付費才能要求源碼的情形 (RedHat就是這樣)。如果在開源條款外加上一條禁止營利，基本上就是變形的開放源碼授權。遇到像「廢土貓大」這種情形時，你要主張的應該不是著作權侵權，而是違反使用契約的民事侵權行為。

從一般著作案例尋找支持

雖然「開放源碼」的觀念軟體開發圈中行之多年。但對圈外人來說，特別是法官、檢察官等，仍然是個陌生觀念。要如何向法律人說明這個案例？

我會嘗試用書籍譬諭程式。列印書籍贈送或供他人免費取得之行為，譬諭為開源碼行為。書籍印有禁止出租或轉售附加條款，這兩者歸為營利行為。那麼禁止營利的開源碼程式，可以視為禁止出租或轉售的贈書。

在此基礎上，我倒是找到了幾條解釋。

一、禁止出租

對於程式著作的出租行為，我國著作權法第60條規定程式著作禁止出租。

著作權法第60條

著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之。

具體解釋請看小說、漫畫或雜誌的出租權 - 著作權筆記，作者為「章忠信」。

二、禁止轉售

對方的行為比較符合出租而不是轉售。因為付錢給他的人，並沒有取得著作重製物。但還是看看主張禁止轉售時，是什麼情形？

贈品轉售違法嗎? 【轉售贈品前不可不知的3種法規】 - 臺灣法律論壇，作者為「高理國際法律事務所盧意祥律師」。

主張禁止轉售又分兩種情形。

二 - 1、著作上有商標

著作權法第59條

在中華民國管轄區域內取得著作原件或其合法重製物所有權之人，得以移轉所有權之方式散布之。

但當著作上有商標時，可適用商標法。商標法內容解釋起來很複雜，我直接引用我看到的結論。

附有商標的贈品是沒有在台灣或國外交易流通，而是專門用來「送」消費者的，那麼，消費者、受贈人或任何拿到這個贈品的人，就不能再轉售，否則就會違法，而違反商標法是可能有刑事責任的（屬不經告訴人告訴即可偵查、起訴的「非告訴乃論之罪」）。

但一般的個人開發者不會申請商標，也就無從在程式碼上附加商標。

二 - 2、著作上無商標

再看從契約自由原則附加的禁止轉售條款，在民法上如何主張？

民法第412條第1項（附負擔之贈與）

贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。

民法第419條（撤銷贈與之方法及效果）

贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物。

「禁止轉售條款」就是「附有負擔」。但受贈人不履行禁止轉售的負擔時，程式著作權人可以主張使用者不應收費，或禁止他繼續用你的程式。

三、侵權行為損害賠償

不論從出租或轉售，禁止營利的主張確實可以成立。但關於著作權所有人的利益之侵權行為損害賠償，就不一定成立了。請看一般侵權行為（一） - 法律百科，作者「林意紋」。

看完上文的侵權行為解釋後，回頭來看本案例。

因為開放源碼著作的所有人，通常沒有明確的利益主張。所以「廢土貓大」很難舉證對方的營利行為造成了多少利益損害。

就算「廢土貓大」真的證明了利益損害。法律也要再看看對方是否故意以及取得了多少利益。過失可以免責。而對方就是依此主張免責。

最後結果，開放源碼著作人可以禁止對方使用或繼續營利行為。但通常要不到賠償。

K島歪串日常：民初的簡體字推動者是搞偽科學

Tue, 29 Aug 2023 00:00:00 +0000

No.29500864
然後日本人說繁體字對他們而言比中國簡體字更好懂雖然我不是很明白這個邏輯

No.29500985
那是因為日本的簡化漢字是因為民族性或方便等原因長時間演變而成的，偶爾還是會看到古字(繁體)
中國簡體就不一樣了，那是為了提高認字率直接砍一刀說我們之後這樣寫，為了簡而簡。有些被日本簡化過了的字就直接拿來用才剛好看起來像
硬要說的話就是演化和簡化的差別
對日本人來說，繁體是使用古字，簡體則是另一種被發明出來東西

No.29501962
說白了就是清末民初那時的文人一直有”中國落後的原因有一部分因為方塊字太難寫”,這裡面的標竿就是錢玄同,錢他自己編的簡體字譜收了2400餘字,這數量遠多於國民政府公布的324個一簡字甚至還多於1964年共產黨政府推出的簡化字總表2236字
而事實上共產黨建政後挾著新中國建立聲威推一簡成功後變本加厲的還要推二簡甚至中文全羅馬拼音化,也是撞到牆才停

因為那些讀書人沒有語言學這項專長啊www

如果有的話就不會提出這點子了

在清末民初那時，別說是中國，就是西方，在語言學這一塊都算不上真正的科學化。我是指配合心理學、神經學這些自然學科實證的程度。這大概是近五十年的事。

更何況西方用的是拼音文字，那時的語言學並沒有發展到象形文字這一塊。所以錢玄同針對漢字科學化所做的簡化工作，基本是偽科學。他沒有認識到語言文字的改變原因更常出於演化而不是創造，演化方向也不是只有簡化這個方向。文字演變並不是只有筆劃簡化一種方向，也有增添筆劃。

例如「丁」字，加筆劃「金」成「釘」指金屬實物，如鐵釘、釘子；加筆劃「目」成「盯」指眼睛的動作；加筆劃「言」成「訂」指文書修補。隨著文化的發展，人們要表示的事物意涵愈來愈多，就把當時既有的字借來互通。借來通去的結果，在一個字上面加了一堆意義。為了怕混淆，於是進一步增添筆劃將字義細化。這種做法的重要性甚至比筆劃的簡化更重要。然而當初推行簡化字時，就將文字演變的方向偏頗地侷限在「筆劃簡化」這一方向上，因此就有「面麵」不分、「干乾幹」不分的結果。

可以看看我在這篇從穿越小說的主角生活看中華語文的三件事是怎麼說的。

如果用手寫體(行、草)、印刷體(楷、明)來區分的話，我是沒那麼排斥基於行草的筆劃簡化。例如”语”的言部就是常見的今草寫法。但那是手寫的場合。印刷就不必了。

話說回來，草書出現的目的原本是為了快速書寫，甚至為此犧牲辨認度。把草書楷化，然後認為這樣可以提高識字率？矛盾啊。

例一，「設」字的草書寫法把偏旁「言」連寫成一點一勾，簡體字就成了「设」。但我經常把「没」和「设」看錯。

例二、2016年，習近平在G20開幕式演講中，把「通商寬農」，唸成了「通商寬衣」。原因就在於「農」的簡體字「农」，外形和「衣」很像。

這兩字都是為了提高書寫速度簡化筆劃，卻犧牲辨認度的例子。

No.29501989
雖然是事後諸葛,不過一個文字的識字率跟難不難寫沒有關係,而是跟教育普及有絕對的關係
說白了,去查北京市公布的識字率(99.2)還比台北市(99.5)低就知道簡體字根本沒有增加識字率

K島歪串日常。歪串是K島的一環。很多動畫與漫畫作品在K島的討論串中，常常會偏離主題，延伸到其他方面的知性討論。我發的內容，有些會被我保存起來。我想當原串消失後，或許會把它們當作閱讀心得整理發到部落格上。

K島歪串日常：我看君主立憲制

Sat, 24 Sep 2022 00:00:00 +0000

大英國協王國女王伊莉莎白二世於 2022 年 9 月 8 日逝世。 The Queen is dead, Long live the King. 接著以伊莉莎白二世為元首的加拿大就有人提議廢除君主立憲制，但直接被總理拒絕。拒絕重啟憲政辯論加拿大總理：不討論君主制問題。他說「在一個世界上最好、最穩定的體系中做出如此深刻的改變，對我來說，現在，這不是一個好主意」。我也覺得在權力制衡運作良好的國家提議廢除君主立憲是居心叵測。我想到去年在 K 島上，我也聊過君主立憲制。

近兩三年來，日本動畫、漫畫、輕小說流行異世界或轉生題材，其中不乏轉生為歷史人物者。而去年(2021)，有兩套幾乎同期刊載的轉生歷史人物漫畫，一套主角轉生為法國瑪麗皇后，另一套主角轉生為法國國王路易十六。喔，提醒一點，瑪麗皇后就是路易十六的妻子。我當時就覺得這兩個作者怎麼不摻在一起畫算了(大笑)。順便看看 PTT 鄉民的推文：轉生成路易十六，全力阻止革命讓瑪麗幸福。

這兩套漫畫共同面對的是君主立憲與法國大革命的歷史背景。看到法國大革命的暴亂結果，島民討論這兩套漫畫時就不免聊到君主立憲好不好的事。

君主立憲,真的很有用嗎?
如果真的有防範的力量
那2戰的日本?

2戰日本的例子是民選國會把國策引導到發動戰爭，天皇只能同意或否決。而君主立憲體制在慣例上不會否決國會通過的提案，除非涉及改變君主權力。由於發動戰爭並不是擴大民選首長權力或削弱天皇權力，基於「尊重民意」的原則，天皇只能同意。至於戰敗導致天皇權力與地位大減是事後論。

說到憲法這種東西到底有沒有作用？

第一，人不要臉真的可以為所欲為。

從你家巷子醉酒鬧事的酒鬼，到說幹話帶風向的政客。對他們來說，憲法與法律只是參考用的。大概只比一份「歷史文件」正式一點吧。

第二，所幸，人類還是很講究表面儀式的社會性動物。多數人是重面子要形式。

例如習某人要國家主席無任期限制，也是由黨代表大會提案，經人民大會修改，走過完整的修憲形式。而君主立憲中，可以說君主就是憲法的人形象徵(吉祥物)，會講話也會表示意見。如果這個吉祥物的形象是正面的，那政客也較難動憲法擴權。

再說到專制獨裁這事。現代世界已經沒有帝制國家，現有國家不是君主立憲就是民主共和。所有國家的體制都是民主國家。那專制政權要怎麼界定？

簡單地說就是看個人自由得到多少保障。但麻煩的是，在近代社會，個人自由需要法律保障，這叫法治。而專制政府的權力也同樣透過法律行使，這叫法制。法治或法制，兩者都高舉法律，那要怎麼界定一個社會正在走向什麼體制？這不是網路懶人包能說清楚的。

身為個人主義者，我只能說自由民主不是相等的概念，更偏向於互相制衡的關係。自由強調個人意識，民主強調集體主義。兩者的平衡點與時而移。

當時其他國家王室，每個都眼紅英國君主立憲
做一半發現是條死路結果亡國
清朝也是一樣，慈禧也想學英國放權下去
然後底下也沒有像日本那樣的大將軍，就是永遠的皇家
哪個君主不想？

以政局穩定程度來評量，美國的民主共和制才是好的特例吧。沒有貪污橫行的官場，也沒有利用民主擴大行政權力(專制)的趨勢。別忘了，對岸也是民主共和制w 只有少數國家的民主共和制走得像樣，其他都不倫不類。

英國的君主立憲制反而是普遍能平穩轉型的制度。

我的看法是，君主和憲法之間有強烈的共生利益。君主需要憲法作為保命符，避免被人民革命砍掉頭的死亡結局。而憲法需要君主代為發言，才不會淪為裝飾性的精神象徵。基於共生利益的結構比什麼道德倫理都穩定。

君主為了維持憲法權力穩定所作的事，就成了民選首長想要擴大行政權的阻力。最終形成了一個有效的權力制衡結構。

不過，雖然我肯定君主立憲制，但我不覺得清末能夠走君主立憲制到底。因為清廷姓愛新覺羅，不姓劉、李、趙、朱 (漢、唐、宋、明)。而清廷在持續種族歧視政策，又是少數種族的狀態下，要讓治下的漢人認同清廷為立憲國家象徵，很難啦。

漢、唐、宋、明才是漢人建立最具代表性的王朝。如果是在這四個朝代出現民主革命，那漢人接受君主立憲制的可能性就非常高了。

K島歪串日常：戰國權兵衛-關原之戰西軍失敗的遠因

Thu, 17 Mar 2022 00:00:00 +0000

《戰國權兵衛》是日本漫畫家宮下英樹創作的日本歷史系列漫畫第四部，已於2022年2月完結。

戰國權兵衛在後期花了不少章節描寫豊臣秀次謀反事件。因為在近代史料中，基本認定這是豊臣家在關原之戰失敗的遠因，是豊臣家走向衰敗的關鍵點。

秀次的聯姻關係

豊臣秀吉因為沒有子嗣，原本規劃讓豊臣秀次作繼承人，也早早讓秀次接任關白的位置。因此有許多有勢力的家族為了接近權力中樞，便將家族女子作為妾室嫁給秀次。然而在秀次謀反事件後，秀吉下令誅殺秀次所有家人。這些女子也全部包含在內。

電影「關原之戰」，開場就是豊臣秀次一眾妻小的行刑場面。以及小早川秀秋、石田三成等人為最上家駒姫求情的劇情。

駒姫是最上家主最疼愛的小女兒。秀次事件發生時，她還在出嫁的路上，連豊臣秀次的面都沒看到，仍然被秀吉下令斬殺。這種誅連程度在日本極為罕見。電影從這個事件開始，目的就是描寫當時包含秀吉近臣在內的很多人，都覺得秀吉的命令太過嚴苛，影響太大。

日本戰國時期的家族女性向來是政治資產，透過聯姻方式強化和其他家族的聯繫。因此當時鏟除反叛勢力時，通常只殺掉反叛家族本家的人，而其他家族嫁過來的女性則是離婚送回娘家。畢竟那些女性是其他家族的政治資產，一但殺了就是損害其他家族的利益。除非是像中國古代皇權高度集中的情形，才有能力在誅連九族時，壓下這麼多家族的反對力量。

秀吉在鏟除秀次時，連他的妻小都下令誅殺，直接得罪了一大堆聯姻家族。雖然秀吉在世時壓得下各家不滿，但秀吉去世後輔政的石田三成就沒那個威懾力量了。秀次事件被牽連到的那些家族，在關原之戰時全倒向德川家康。最上家就是最好的例子。

秀次家臣與主家離心

秀次家臣和豊臣家的關係，我以山內一豊為代表。

山內一豊的生涯早期被織田信長指派為秀吉的家臣，而且接手了秀吉的舊領地長濱城，因此和秀吉有一段時間保持親近關係。但在秀吉取得天下之後，山內一豊就轉為秀次的家老，一直到秀次被處死，大約有十年的時間。這十年的時間中，山內一豊就是秀次的家臣，和秀吉的關係就沒後來以石田三成為首的五奉行等人親近了。

因為山內一豊是秀次家老的關係，時間軸包含秀次事件的歷年大河劇中，以山內一豊為主角的功名十字路在秀次事件劇情應該是描寫最豊富的。帶出秀次被一股政治力量推向末路的絕望感，以及一豊等家老事後的心境轉變。交代了為什麼他們後來轉向家康。

總結來說，秀次事件之後，很多豊臣家的恩顧大名就離心離德了。此外，秀吉為了監視在關東的德川家康，將這些秀次家臣的領地安排在家康前進京都必經的東海道上(駿府、遠江、三河)。而秀次被處死的後續影響，就是封在東海道那一片區域的秀次家臣，在關原之戰時都倒向家康，沒有發揮秀吉安排的功用。

關原之戰的小故事

記得是因為家康去放開槍嚇小早川,之後小早川才倒戈的?

這是戲劇內容。正式史料上，並沒有對小早川開砲這一段。

目前的研究說法是，小早川秀秋早就決定站在家康代表的豊臣東軍那了。只是被西軍的大部隊牽制，才沒有一開始就擺明立場。

話說我一直覺得歷史把真田昌幸神話的有點誇張

我覺得這也是戲劇內容帶來的錯覺。

上田城之戰在歷史上的評價是秀忠的戰略失誤，而不是真田家當時的戰略多神。

目前史料也認為，秀忠打上田城是家康命令的。因為家康其實也不認為這場豊臣家內戰會很快結束。在當時幾乎沒人想像這場決定天下的大戰會在一天之內結束。

所以家康一開始命令秀忠壓制信濃一帶的西軍力量。但沒想到福島這些人動作這麼快，所以後來才命令秀忠帶德川家的軍隊過來集合，不然戰功都要被別人拿走了。

對，關原之戰主戰場上，東西兩軍真正在打的都是原豊臣家的人。家康還沒投入德川家直屬軍隊就決定勝負了。

所以事後論戰功分派領地時，德川家的變動相對較少。德川家臣幾乎都是因為留守的功績而增封。

K島歪串日常：現實主義勇者的王國重建記第4話，食指大動

Sun, 16 Jan 2022 00:00:00 +0000

《現實主義勇者的王國重建記》是2016年出版的日本輕小說。2021年改編電視動畫。

相馬一也從現代日本被「艾爾孚利登王國」以「勇者召喚儀式」召喚到異世界。相馬面對王國目前的困境，對眾人提出富國強兵的論述。相馬登上王位後，雖然想打理好內政，卻有感人才不足，於是對全國發出「唯才令」，招攬各地專才。

動畫第4話，相馬一也在招募來的人才中，發現一位美食家。這位美食家的最大興趣是發掘各種食材，將原本人們不吃的東西變成美食。正逢王國處於主要食糧短缺的狀況，相馬一也決定利用全國廣播系統公開播放各地域的獨家食材與料理手法。藉此讓人民有更多的食物來源。

首先例舉這位美食家發現的獨特食材：

油炸章魚
牛蒡
佃煮蝗蟲

在故事中，作者設定該國漁民並不知道章魚可以吃。出海捕撈到章魚時，一般都是當場丟棄。而在現實中，古代歐洲人視章魚、烏賊為海中的惡魔。所以現代歐洲人基本上也不怎麼吃章魚、烏賊。

牛蒡，外觀像樹根。故事中住在森林中的精靈族才當食材。

蝗蟲，就算在現實中，也很少人想吃蝗蟲。雖然蝗蟲確實可以吃，但有一些技術問題。就是獨居蝗蟲(Solitary locusts)可食用，而群居蝗蟲(Gregarious locusts)不可食用。

群居性的蝗蟲，除了外觀會改變，當牠們遇到危險及刺激時，體內會將苯丙氨酸(C9H11NO2)，轉化為苯乙醛肟(phenylacetaldoxime)，並快速的分解為苯乙腈(C8H7N, PAN；Benzyl cyanide)，產生味道警告敵人，若更進一步受到攻擊，會將苯乙腈轉化為具有毒性的氫氰酸(HCN)，以便防禦保護群體的作用。注意 !蝗災的蝗蟲母湯炸來吃 !關於"綠蝗蟲 vs 黃蝗蟲"

No.2516670
隔壁棚的地雷醬光是一個磅蛋糕就被吐槽,這種料理食譜居然輕易交給別人,這在大貴族大家族中
根本是不傳之密只有特殊場合才吃的到,這個絕對不是在唬爛

這有是為啥相馬對胖子的出現欣喜諾狂的緣故,這種散盡家財跑遍世界也要吃到美食的人才
,在這種類中世紀時代的世界中根本是至寶,他就是活的美食大全,這在資訊發達的現代,大概
很難深刻體會這在那種環境,到底有多寶貴

事實上，美食食譜的利益還未高到讓人拼生死的地步。甚至還不如原料的鹽。歷史上有偷賣私鹽死人的事，但沒有偷食譜死人的事。

現實中資產龐大的餐飲集團，例如可口可樂、麥當勞這種，基本上都不是賣美食的。在 MBA 的 case study 中，他們的神秘配方還不如經營策略值錢。可口可樂是怎麼掌握通路的？麥當勞是怎麼結合房地產投資獲利的？這才是會刮起腥風血雨的利益。

K島歪串日常：「Vivy -Fluorite Eye's Song-」談AI的可能性

Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 +0000

《Vivy -Fluorite Eye’s Song-》是2021年播映的日本原創電視動畫。故事設定在一個 AI 技術得到高度發展的社會。劇情是該社會像電影「魔鬼終結者」一樣出現 AI 開始消滅人類的開局。松本博士在絕境之中開發出時間跳躍裝置，將一個神秘的 AI 個體傳送回到100年前，希望它能找到改變 AI 發展歷史的機會。

No.2457381  

機械就是機械，只有0和1，對和錯，正確和不正確，有和沒有，沒有什麼可能性
這對博士這種科學家來說就是無可動搖的真理一樣的東西
當他覺得機械存在什麼可能性的時候，就表示他腦袋出問題了

這位島民的說法，在邏輯上來說沒錯。但是，他不懂資訊系統。

先別提 AI ，就說一般的軟體就好。你知道現在的軟體存在多少bug嗎？或者套一句軟體開發界的笑話: 「那不是bug，那是feature」。大型軟體的內容複雜到沒有開發者敢說自己的軟體沒有任何 bug 。 bug 就是可能性。

再回來談 AI 系統。現在主流的 AI 系統是走類神經網路學習路徑方式。按 Wiki 的說法，基於這種技術開發的 AI 系統「共同點是：非線性、分散式、並列化，局部性計算以及適應性。它依賴於學習而不是編程，並且它從根本上就是類比的而不是數位化的」。

因此有趣的是，這類系統的開發者其實搞不清楚 AI 在過程中到底學了什麼，也無法在設計時就保證結果是什麼。並不是一般人以為的可預期。

我曾用 tensorflow 和 OpenCV 做過粗淺的即時影像物體形狀辨識工作。光是參數調整就是一件很枯燥的作業。辨識結果也常常出乎意料。狀況常常是，我上一次跑辨識工作，看 A 正確、看 B 錯誤。當我調整參數之後，看 B 正確了。但你以為我能安心了嗎？錯，這次換看 A 錯誤了。每當此時，我都不覺得我是在寫程式，而只是用試誤法找一個最接近預期結果的參數組合。

要說這種東西不存在可能性？我是不信的。

K島歪串日常：文言文不是為了省時間，而是要迴避方言與口語用字差異

Tue, 22 Jun 2021 00:00:00 +0000

No.3178179

古代不論官話還是方言，都和書面文字對不起來，語言和文字是分開的
寫文章有專門文法，大家都學過，叫做文言文
所以之後才有白話文運動

No.3178187  

其實幹嘛會出現文言文這種文體啊
是因為從前想省刻石板竹簡的時間嗎
如果是這樣到唐宋時造紙印刷都成熟了就沒必要了吧

文言文不是為了省時間，而是要迴避用字差異。

原因像 »No.3178179 說的，各地方言的用字不同。如果每個地方官員都直接用自家方言的口語寫文章，不同地方的人就會看不懂。文言文至少可以統一官方文書用字。

現代的話，香港白話文還保留著方言直接書面化的特色像這篇：「振興香港文學：解除書面語封印！」。

「周不時」、「唔需要」，有點古文功力尚易理解。那「嘅」、「喺」、「佢」等字，若是單獨出現，怕是看不懂的。

在各地方言存在用字歧異，教育又無法全面普及的時代，古代朝廷要統治這麼大一個帝國，宣傳政令時就不能「我手寫我口」，不能直接口語寫文章。就連引用典故時，也不能用自己家鄉的人才懂的事，要用大家都讀過的典故。所以讀書人從必讀的四書五經中「引經據典」，也就成了必要的文學功夫。

將口語和書面文適度切割，是必要的政治手段。同時，也保留了各地方言與口語用字的傳統特色。反過來說，「白話文運動」在推廣過程中，其實也在消滅各地方言的特色。

K島歪串日常：武道狂之詩的武林與現實生活

Wed, 16 Jun 2021 00:00:00 +0000

《武道狂之詩》是一套武俠小說，並有漫畫改編。我看得是漫畫。

在此作品中，武當派摒棄了養生道術而偏重於武鬥實戰，並生起「天下無敵，稱霸武林」的野心。 K島民就劇情，討論武當派還算不算「白道」」，以及主角為何走復仇之路。

本文整理了我在討論串中提到的看法:

何謂名門正派
門派傳承重要嗎
弟子不能退出門派嗎
為什麼名門正派都用劍

何謂名門正派

首先要說在武俠世界，「白道」大多是道、釋、儒三家的原因。

第一、道教、佛教領朝廷度牒，儒家多仕紳。這三者承認朝廷統治，換得朝廷給予的免稅役特權。免稅役會吸引很多農民投獻土地以逃避稅役。門派成了大地主，土地資產進一步帶來門派的合法利益收入。

第二、道士、僧侶要讀經書、解釋教義、遵守戒律。儒生要讀書考科舉、維護禮制。這三者都能通文識字、解讀政令、安於體制。

這三種人有錢可以維持生計，又安於體制。對中央朝廷來說，就是維持統制力量的重要基礎。所以才叫白道、名門正派。

看看這部書中的武當派(姚蓮舟當掌門之後)，有哪一點符合朝廷需求及「白道」定義？

作品中的武當派不再是讀經書守戒律的道士，而是四處殺人佔地的武裝集團。一旦朝廷更新資訊，知道武當的作為已經接近養私兵、搶地盤的反賊，就不是白道正派了，早晚要滅掉。

門派傳承重要嗎

青城派被武當派滅門之後，青城弟子有兩條路可選。一條是改換門庭、拜入武當派。而一條則是主角選擇的傳承之路。主角接過師父交托的鎮門之寶「雌雄龍虎劍」，為了復興青城派的傳承道統，開始對武當的復仇之路。

改換門庭，擇強而棲，似乎是合乎理性的選擇。但在江湖上，選擇這條路的反而少，也會為江湖人唾罵。為什麼這種選擇是錯的？

在武俠世界，門派傳承就是相當於理念的事。理念衝突哪有選擇的？就拿現代科學界來說好了，也是派系林立。像經濟學界的資本主義vs社會主義，一群學者鬥得不死不休。你有看過哪一個科學派系的代表人物會說：「啊，某某對立主張的氣勢比我們強，我們放棄原本的理念，改學他們的吧」。沒有這種事嘛。

鬥輸了，將來流浪江湖時，人們也會同情你，或是敬你為好漢。主動投降，其他人就當你是條狗了。

弟子不能退出門派嗎

武當預告上門挑戰，青城門下弟子人心惶惶。就有讀者問，這些弟子不能選擇退出青城逃走嗎？

在道義上，背出師門的弟子，在江湖上混不下去。別人永遠會指著你說，忘恩負義、不要臉的傢伙。

在利益上，大多數門派弟子的來源，一是孤兒，二是向養不起的人家買。正常人家上門拜師這種事，其實少之又少。

這些弟子基本上可說是門派買斷、有賣身契的。而門派供你吃住，花費可不少。你想走，付出培養你的金錢代價再說。沒錢就賣命吧。

再者，滅人滿門，在江湖上也是非常不俠義的事。青城派大概也沒想到武當派做事這麼沒道義，打完還要滅人滿門，比黑道還黑。

為什麼名門正派都用劍

所謂一寸長一寸強。中國古代朝廷都會嚴格禁止民間持用弓、槍、長柄刀等遠程與長兵器。

而劍，在漢唐之後，與其說是兵器，更像是禮器。道教當法劍用，儒教則是有功名士子的裝飾佩劍。所以後期的劍不耐用，殺傷力不強。

而前面也說到，名門正派就是由道、釋、儒三種人組成。這三種人都有用劍當禮器的傳統。身為一個道士，隨身背把七星劍斬妖除魔，也是很合理的。所以武俠作品的名門正派都用劍。

再順便說說為什麼黑道幫會都用刀。

軍隊用的制式長刀，殺傷力強，所以朝廷也禁止民間人士持有長刀。

民間就把長柄刀的柄拿掉，只留下刀身短柄，變成了刀短背寬的朴刀，作為日常生活工具。官府來查，就說我這是砍柴的、殺豬宰羊的。

這些武器管制的現實狀況，成為日後武俠小說中，江湖白道多用劍，而黑道多用厚背寬刀的形象由來。所以日後武俠影劇作品中出現的刀，或是台灣宮廟收藏的刀器，其造型通常不是軍隊制式的修長刀形。

廢止紅十字會法是矯枉過正

Wed, 25 May 2016 00:00:00 +0000

首先說明中華民國紅十字會在國際上的關係。提到紅十字會的國際關係，就要提到三件事物。一個是概念性的「國際紅十字與紅新月運動」團體，另兩個則是具有正式組織架構的「紅十字國際委員會（ICRC）」和「紅十字會與紅新月會國際聯合會（IFRC）」。且 ICRC 和 IFRC 是兩個獨立組織，彼此沒有從屬關係。 ICRC、IFRC 以及各地紅十字會三者共同合作推動「國際紅十字與紅新月運動」。 ICRC 承認中華民國紅十字會，屬於「國際紅十字與紅新月運動」團體。但受限於 IFRC 的組織章程，中華民國紅十字會不是 IFRC 的會員。民進黨立委李俊俋說「中華民國紅十字會根本不被國際紅十字會承認」，顯然他沒有搞懂紅十字會組織間的關係。我也不知道他口中的「國際紅十字會」是哪個。

再說紅十字會法並不是中華民國獨有的法律，各國皆有類似專法。依據國際紅十字運動基本原則的「獨立原則」，各國紅十字會在遵守各國法律時，仍應保有自主性，在任何時候均循紅十字運動之原則行事。這一點是各國紅十字會專法的主要法源。

紅十字會是國際人權法唯一承認有權監管的機構，它的作為往往干涉到各國國內的人權政策。如果沒有專法賦予特權和法律豁免權，它的作為可能會違反國內法律，而使其無法循紅十字運動之原則行事。如此一來，紅十字會就失去了獨立性。同時，也會因抵觸國內法律而被視為非法組織。故會長王清峰說廢除專法形同解散紅十字會。

民進黨想將紅十字會納入人民團體法的規範下。但人民團體法是一個通用性法律，它不能保證紅十字會應有的特權和法律豁免權。那麼國際紅十字運動就不會承認台灣這個掛著紅十字的組織是一個「紅十字會」組織。必須要改變名稱，也不應再用紅十字標誌。

民進黨立委李俊俋說若是一般人民團體要勸募，必須依照《公益勸募條例》規定，要有主管機關許可才行，但《紅十字會法》第29條卻明定：「中華民國紅十字會得經理事會通過向國內外募捐」，這就是兩套標準。

我告訴各位，紅十字會的作為就是要兩套標準。如果紅十字會基於人道救難之使命要進行勸募工作前，還得等政府主管機關許可的話，那它就不叫紅十字會了。紅十字會的想法就是，我就是要按國際人權法和國際人道精神做事，就算國內有重重阻礙，也要達成使命。說直白些，國內政府不應限制或管制我達成人道使命。

補一個募捐例子。先前曾經報導過紅十字會成員阻止民眾捐助物資給其他團體之事。這確實有法源依據，而且就是根據立委李俊俋提到的《公益勸募條例》。假設高雄發生大地震，紅十字會和慈濟都決定向民眾勸募物資救災。依法，民眾應該捐給紅十字會。因為按《公益勸募條例》的規定，慈濟要先向政府主管機關取得許可，不能自己決定。在慈濟取得政府許可之前，慈濟收下民眾捐助物資是違法勸募。而紅十字會則有《紅十字會法》為依據，不必向任何政府機關申請許可。

更進一步說，如果沒有紅十字會法賦予紅十字會自行發動募捐活動的權利，那麼國際人權組織或 ICRC 有理由懷疑國內政府想藉政府管制手段，限制紅十字會從事人道救助活動、不讓紅十字會干涉國內人權政策。所以從國際人權組織的立場看廢止紅十字會法一事，有人權退步之嫌。立委徐永明說紅十字會勸募要專法，那慈濟是不是也要立一個慈濟法？我的答案是：或許有必要。

中華民國紅十字會和各分會內部有種種弊端，可以檢討改正。但廢止紅十字會法，就是矯枉過正了。

補充資訊

捨身救紅會，王清峰自請辭職吧。此文與本文一樣，清楚地說明紅十字會的組織與專法的關係。

從太陽花眾之作為，看言論自由與私權之三例

Tue, 27 Jan 2015 00:00:00 +0000

我看了新聞報導拆成大「招牌」學生將二審　林飛帆斥：荒謬之後，我也覺得很荒謬。毀損財物和言論自由可以混為一談，真是鬼扯。林飛帆說「台灣社會過去一直提倡捍衞言論自由，其實距離百分之百的言論自由還有相當大的距離，還非常遙遠」。嘿，確實如此。例如他自己就離言論自由的精髓還很遙遠。

去年三月，發生了一連串的學生運動。包含林飛帆在內的參與者自稱為「太陽花學運」。我就借用這個名字，稱他們為「太陽花眾」吧。

太陽餅

為了我的言論自由，我可以吃掉你放在抽屜裡的餅乾。第三人說，其實這就是竊盜。

在去年三月學生佔領立法院的相關事件中，有太陽花眾衝入行政院。事後某人抱怨自己抽屜裡的太陽餅被人吃了。而太陽花眾皆將這事當笑話看待。但從行為分析，這是某乙在某甲不知情的情況下，拿取某甲放在其私人空間裡的私人物品。所以吃了餅的人觸犯了竊盜罪。只是我們還不能擺脫「因人論事」的慣性，沒有認真地把這當一回事。

再者，吃了抽屜裡的太陽餅，表示有人打開了抽屜。主張言論自由是一回事，翻了別人的抽屜又是另一回事。別人的抽屜就是他的隱私空間。而保障個人隱私空間乃是言論自由的重要底限。主張言論自由的人，卻去侵害他人隱私自由而不以為意。這是不是表示太陽花眾等人已經被自己腦海中描繪的「正義自畫像」遮蔽了雙眼，走入人性與思想的死胡同而不自知。

霸王房

為了我的言論自由，我可以訂兩間單人房，卻找來七人住房，還擅用飯店為投宿旅客準備的無線網路開設影像直播頻道。第三人說，其實這就是違約損害。

去年六月，桃園機場諾富特酒店發生太陽花眾住霸王房之事。住客訂了兩間單人房，卻住了七個人，也就是多了五個人想住免錢的霸王房。

飯店是私人產業，他有權維護其私產權利；住宿區也不是開放空間，訪客不能隨便進入。訪客來訪，住宿者理應在大廳會客，而不是讓訪客進入住宿區。若是來訪者心懷不軌，進入住宿區偷竊或傷害其他住宿客人，有損住宿者生命財產安全和飯店商譽。飯店有責任保障住宿者之住宿安全，禁止非住宿者進入住宿區甚至留宿。

諾富特這種星級酒店，對住宿管理必須嚴格。事實上，就連我去大阪新今宮住的廉價旅館，也不會讓人隨便走入住宿區。大概只有任由娼妓來去的旅館才不會管制(不過還是要暗帳抽成)。

飯店的網路系統也是飯店的私產，並作為飯店服務的一部份，提供給合法住宿的住客使用。每一個付了住宿費的住客，都享有相同的網路使用權利。而飯店為了平衡所有住客的使用權利，也必然要制訂管理網路系統的使用範圍。對於不付費又擅自占用大量網路使用頻寬的訪客，切斷其網路使用存取動作，也是為了保障其他住客權利。

送太陽花眾一句話：想做大事，就不要貪小便宜。

拆招牌

為了我的言論自由，我可以拆毀你的財物。第三人說，其實這就是毀損。更進一步說，這不只是毀損財物，還是妨礙他人言論自由。

舉例來說，某乙在家門立了一塊招牌，上寫「三民主義光復中國」。因為和某甲的理念主張衝突，所以某甲憤而拆毀這塊招牌。這不只是毀損某乙的財物，還侵害了某乙的言論自由。

「我們」不是魯賓遜

以上種種作為的行為人都主張民主。但都是從自我主張為行為中心的民主，是幼稚不成熟的民主思想。

如果他像魯賓遜一樣生活在一人的孤島上，他的作為毫無疑問是正確的。很多社會理論的推論出發點也是從孤島開始。但魯賓遜是一個人，而「我們」是一群人。現實是我們活在一個有七十億人的孤島。喔，在這說二千萬人的孤島就夠了。因此，民主不能只看自己，而必須要注意人我邊際，在我的私權和他人的私權之間保持平衡。

「民主」在某些人的口中彷彿咒語一般，說了之後就會有神聖光環罩身。受此光環加持之人，其行為便可以凌駕他人私權。往前翻看歷史八十年，這其實是社會主義專制。

樂多舊網址: http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/38214436.html

樂多舊回應

seabook.liu@gmail.com(seabook.liu) (#comment-25261953)

Wed, 28 Jan 2015 08:01:52 +0800

石頭兄：
你後面都說對了，不過太陽餅不是小鬼頭吃的，是他自己忘記放到哪邊去了。
後來找到職員被封口，是被人挖出來才發現根本沒有動。

未留名 (#comment-25262441)

Thu, 29 Jan 2015 11:21:13 +0800

太陽餅的下落，真假難證。
但那群大腸眾對此不以為意與譏諷嘲笑等作為，大家都看見了。
一個魚餌釣出了他們的本性：我的私權重要，我討厭的人的私權則不重要。

kevinjxx@gmail.com(Kevin Jong) (#comment-25275898)

Sun, 15 Feb 2015 11:13:22 +0800

石頭兄，我同意你說的。不過，我只看到您大肆撻伐學生們種種「不民主」的行為，卻對政府種種濫用公權力更不民主的行為一律無視，很可惜啊。以成大南榕廣場這件事來說，是校方強行以不民主的程序，強行壓下以投票選出的名稱，是誰濫用手上權力不民主在先呢？單就事件來看，學生的確損毀的公物，被告甚至定罪也只是求仁得仁，我想當事人早有心裡準備，一審法官也做出無罪判決。荒謬的其實是校方迂腐的心態啊。

未留名 (#comment-25276250)

Mon, 16 Feb 2015 09:55:35 +0800

我撻伐的並非「不民主」行為，而是侵害他人私權的行為。我有半句提到不民主嗎？只是他們的「民主」想法還很幼稚。

再者，成大校方是政府嗎？成大校方行使的不是公權力。公私權要分清楚。

成大投票選名這事，和公權力沒關係，頂多批評舉辦者言而無信、迂腐保守。

看看台北市政府的 i-Voting 的公館路徒步區案，就知道事涉私權時，不能一昧以投票方式解決。
公館路徒步區一事，多數網路民眾(還不知道是不是台北市民)贊成設立徒步區，但規畫區居民反對聲浪高。結局是柯市長行政裁量廢止。

投票結果要交付公權力執行，濫用投票結果致使損害私人權益，才是真正的濫用公權力。
民主是為了保障私權而生。將民主放在私權之上(少數服從多數)，就成了社會主義專制。