演化賽局疑問~ 社會化程度愈高的個體，愈會說謊

紐約時報 (The New York Times) 2006/12/26 科學版有篇關於演化賽局的報導，這篇報導是生物學家針對生物的欺騙行為所作的演化賽局研究。報導中最引我注意之處在其指出社會化程度愈高的個體，愈會說謊。

Solitary animals may evolve to be more honest than animals that spend long lives in big societies. If that is true, then humans may be exquisitely primed to deceive.

Devious Butterflies, Full-Throated Frogs and Other Liars © 2007 The New York Times

性喜獨行的動物可能演化成比在大團體裡度過一輩子的動物誠實。果真如此，人類極可能是隨時準備說謊的老手。

紐約時報科學版 - 聯合報 2007 年1 月 8 日精選中譯 © 2007 聯合報

我最初看到這結論時，心裡半開玩笑地想著「原來如此，難怪個人主義者如海耶克 (F.A Hayek) 等人如此強調道德以及抽象商業倫理的重要性。 (見 F.A. Hayek 著《不要命的自負 (The Fatal Conceit)》，特別是第 2 章「自由、財產權與公道的起源」、第 3 章「貿易與文明」)」轉念一想，卻又覺得這項結論似乎跟一般賽局理論的結論不同。

一般賽局理論認為在重覆賽局中，如果重覆次數愈高，則參與者選擇誠實與合作策略的機率愈高。但上述演化賽局指出生活在大社會中的個體，亦即社會化程度愈高者愈會說謊。這兩者的關聯在於，生活在大社會的個體，個體間的互動次數較獨行者頻繁。換句話說，在大社會中的個體重覆參與同一賽局的次數較獨行者多。如此則兩者結論相悖。

社會 (社群、社區) 主義者和個人主義者之間最明顯的差異在於，社會主義者相信生活在同一團體中的個體，彼此間的信賴程度較不同團體間之個體為高。因此基於血緣、地緣、文化之相似性所發展出的社會關係，其重要性較基於商業貿易所發展出的關係為高。個人主義者則認為文明之發展基礎於自貿易行為中所發展出的高度抽象商業倫理與規則。偶發於兩素昧平生、老死不相往來之個體間的貿易行為關係較社會關係重要。

或許有人會質疑我上述之類比有誤，一個結論是指不同物種間，另一個是指同一物種間。然而從奧地利經濟學派的個人主義方法論來看，這個類比並沒有錯誤。分類是人的心靈活動，因此我們可以在動物之間分物種，也就可以在物種之中再分類。

這個問題暫且就想到這裡吧，我目前尚無能力進一步思索。

Reference

• 海耶克 (Hayek, Friedrich A.) (1995)。不要命的自負 (The Fatal Conceit)，謝宗林、黃耀輝、陣元保與承立平譯，臺北：遠流。(英文版 1988)
• 米塞斯 (Mises, Ludwig von) (1991)。人的行為 (Human Action)，夏道平譯，臺北：遠流。(英文版 1966)
• Gibbons, Robert (1992)。The Primer in Game Theory ，FT Prentice Hall。
• Dixit, Avinash, & Skeath, Susan (2002)。策略的賽局，藍兆杰、徐偉傑與陳怡君譯，臺北：弘智文化。
• 張維迎 (1999)。賽局理論與信息經濟學，臺北：茂昌。