最近更新: 2007-04-03

神與智慧設計說

Mark's 的《智慧設計》簡要地敘述了「智慧設計說 (Intelligent Design)」。然而,「智慧設計說」只從人的有限生命去看才成立。從信神者之觀點來看,智慧設計說也有問題,甚至可說它否定了神的智慧。

從人的觀點來看,幾千萬世代是漫長而不可能的事;但從神的觀點來看,幾千萬世代不過是眨眼之事。自「這個宇宙」創造以來,目前已知至少經過了140億年的時間,在這個宇宙中並創造了以人類目前計數系統而言可稱無限多的星體數。在這140億年的無限多星體數中,早已發生了『幾千萬次「幾千萬世代」』。容我提醒,「這個宇宙」也是在『幾千萬次「幾千萬世代」』的無限多宇宙中的其中一個罷了。

最後,以人的立場問神,為什麼大能全知的神,以衪的智慧卻只在地球這個小地方設計了不完美的人。光憑這點,就足以視「智慧設計說」否定了神的智慧。我個人反倒以為演化論是一種更高的智慧表現。

人–也就是我們–憑什麼認為我們是神所創造出一枝獨秀、為神所鍾愛及眷顧的物種呢?我們應該要更謙卑地看待自己:人只是萬物之一。

相關文章
樂多舊網址: http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/2949313.html

樂多舊回應
wuhsinyee@hotmail.com(Mark) (#comment-4337361)
Tue, 03 Apr 2007 15:24:22 +0800
Hi 石頭成:

智慧設計不是這樣的。智慧設計裡面很重要的另一點是:『承認是有設計者在自然界後面,但是不一定是基督教、天主教、回教、佛教或是任何宗教的神』而是『超級智慧』。這個『超級智慧』,可以是任何『東西』

所以有人就提出了 FSM 來嘲諷。 Flying Spagatti Monster。

我空我會把資料整理出來的。

其實某些話會落入某種的辯證循環之中,例如:『人–也就是我們–憑什麼認為我們是神所創造出一枝獨秀、為神所鍾愛及眷顧的物種呢?』。

我可以回答:『因為我們現在吃的肉、住的樓、開的車 ...,而其他的動物不是被敢到野生動物區,就是變成食物,這不就是人類的一枝獨秀嗎?』

呵呵!所以我沒要辯論或說服你相信什麼,或不信什麼。因為對我而言這是一個不同且填補我某些漏洞的想法,就這樣!

BTW,人的確該謙虛,否則只好靜候大自然的反撲。

Mark
未留名 (#comment-4337777)
Tue, 03 Apr 2007 16:41:32 +0800
由於我不信教,而且還是一名「個人主義者」,因此在我的用語中,「神」是指巨靈 (語出霍布斯)、全知全能者,也就是「超級智慧」。

在我看來,「演化論」其中所蘊含的智慧,遠比「智慧設計說」所描述的智慧表現更為高深。若說「超級智慧」設計了什麼?那必然是設計了「演化論」。達爾文給友人的書信中自述「整個問題太高深莫測了,不是人類智力可以解決的......」。

「因為我們現在吃的肉、住的樓、開的車 ...,而其他的動物不是被敢到野生動物區,就是變成食物,這不就是人類的一枝獨秀嗎?」這不是論證敘述啊。換個角度來看,在其他物種眼中,人是把自己關進動物園了 (See also: 寒山石徑讀過的好書:人類動物園),人成了蚊子的食物、人成了蟑螂的食物生產者等等。
wuhsinyee@hotmail.com(Mark) (#comment-4340519)
Tue, 03 Apr 2007 23:55:34 +0800
若說「超級智慧」設計了什麼?那必然是設計了「演化論」.... Why not?

只是這樣的結論,是『超級智慧』跟你說的?還是『飛行義大利麵怪物說』的?

我一直沒用必然,確定等等名詞來說明『智慧設計』或『進化論』應該『就是這樣』或『就是那樣』。原因在於我熟悉的是電腦科學,而非自然科學。所以我用類比來強調我對這個理論的看法。

Mark
wuhsinyee@hotmail.com(Mark) (#comment-4340633)
Wed, 04 Apr 2007 00:11:23 +0800
BTW, 『人類動物園 』應該很有意思,我昨天有讀了寒山石徑的心得了。我應該會去找來看。 ^_^
未留名 (#comment-4387385)
Tue, 10 Apr 2007 17:38:40 +0800
請問石頭﹕

你所提到的 "「演化論」其中所蘊含的智慧,遠比「智慧設計說」所描述的智慧表現更為高深。若說「超級智慧」設計了什麼?那必然是設計了「演化論」。"

個人覺得這句說話很難理解,也充滿矛盾,可以闡釋一下嗎?
謝謝。
未留名 (#comment-4403607)
Wed, 11 Apr 2007 12:26:00 +0800
一點也不矛盾。

在我上文中回應道,連達爾文自己都說演化論「整個問題太高深莫測了,不是人類智力可以解決的......」。

另一方面,以邏輯辯證而言,若某一智慧體,可以理解與設計出只有超級智慧者才能設計的事物,那麼該智慧體必然是超級智慧。任何有智慧者,皆不能也無法理解超出其智慧所限的事物。凡是有限智慧者所能規劃及解釋的事物,必然是有限智慧之設計。

人身為一種有限智慧的生命體,其實是無法正確描述超級智慧的 (因為人不是超級智慧) ,「道可道非恆道」。是以人可以說得清楚的設計,都只是在有限智慧之下所為之設計,而非超級智慧所為。

以人的有限智慧,無法理解超級智慧的智慧設計,故把不能理解的設計當成了無用之物。因此我的看法是:人們認為演化論緩慢而愚蠢,其實是因為人們無法理解其精妙之故。

如果演化是緩慢而愚蠢的,則存在於自然界之後的設計者不會允許其運作,甚至不會設計出演化論。故我說試圖以智慧設計說反駁演化論的人,沒注意到智慧設計說否定了神的智慧或超級智慧之存在。
未留名 (#comment-4405053)
Wed, 11 Apr 2007 16:14:51 +0800
那你的論點是「認同存在著某種的智慧設計」,而當中是可以
包括「存在演化的過程」,是嗎?

請問你有沒有看過「演化論」的全文?

「演化論」是人為「人的物質上演化」作出的解釋,正如你所
說,人的智慧有限,這論說本身上就是有限,而
"連達爾文自己都說演化論「整個問題太高深莫測了,不是人類智力可以解決的......」。" 就是在說他的理論很有限,只能解釋
「某」種的演化,當他以這論說對代「生物的起源」時,他就是
說﹕「整個問題太高深莫測了,不是人類智力可以解決的」

所以應是智慧設計當中包含了一少部份的所謂的「演化」,
這在達甘斯一次被訪問過程中,也不能否定的事情呢。
未留名 (#comment-4457945)
Tue, 17 Apr 2007 17:55:55 +0800
「我知道我的任何行為都是依據我的理性所為,亦即我的個人行為必然是我個人智慧所設計」。對於智慧設計,我只認同到這一階段。然而,這絕非智慧設計說提出來的目的。事實上,幾乎所有哲學都認同到我所說的那一階段,如果智慧設計說僅只滿足於此,那麼它就沒有提出的必要。智慧設計說的提倡者所欲者,在塑造更進一步的智慧存在。

我想到我在 認知「法律」的本質 一文中說: 對於一項「客觀規律」,我們不能再解釋的更多了。既便是一位諾貝爾物理學獎得主,也只能解釋一實在個體如何依循客觀規律運動,而不能再繼續解釋這實在個體為何要依客觀規律運動 (只能說理所當然) ,也不能解釋為何存在客觀規律 (因為它就在那裡) 。

對於承認理性僅止於個人的個人主義者而言,上述所言沒什麼不妥。但一些人不能容許這種「理所當然」、「因為它就在那裡」的半調子答案。他們要求更具解釋力的答案。然而要解釋那些內容,勢必要塑造一個更高層次、超出個人理性邊界所及的智慧,才能藉此以居高臨下的視野解釋那些內容。我個人以為這才是「智慧設計說」提出的哲學背景。

不論智慧設計說如何闡釋自己,它也是 – 正如你對演化論所作評述 – 人為作出的解釋,這論說本身上就是有限。

另一方面,智慧設計說的擁護者似乎不如智慧設計說的提出者聰明。以宗教方面的擁護者為例,便欲援引智慧設計說以駁斥演化論為偽。但是那些擁護者似乎忘了「演化論」有可能就是他們心目中的超級智慧所設計。由於我看到了這個矛盾,才說:以人的立場問神,為什麼大能全知的神,以衪的智慧卻只在地球這個小地方設計了不完美的人。光憑這點,就足以視「智慧設計說」否定了神的智慧。我個人反倒以為演化論是一種更高的智慧表現

你和我的言論看似針鋒相對,其實立場一致。承認演化論不表示否定智慧設計,因為演化論可能是更高的智慧設計(我說的);承認智慧設計也不代表演化論為偽,因為智慧設計可能包含了一少部份的演化(你說的)。

最後一提。其實我根本不在乎超級智慧是否存在,因為那不重要。它不存在,人一如往常地活著;它存在,人依然一如往常地活著。難道我們在找到超級智慧後,可以對它說「看哪,我們跟你是如此接近,為何要讓我們同那豬狗一般愚鈍度日,讓我們跟你一樣知曉完美的規律,過著完美的生活」?

妄自菲薄。天地不仁以萬物為芻狗。不論我們認為自己的智慧比豬狗高出多少,這點智慧差距看在超級智慧眼中,仍然同豬狗差不多聰明罷了。

ps.《道德經》經文解: 芻狗是草紮的狗(像稻草人),不是豬狗。這裡只是剛好後面接著提到豬狗而已。若是誤以為芻狗為豬狗,會造成我的困擾,讓人以為我不懂《道德經》。
andyhong41@yahoo.com.hk(ANDY) (#comment-10985431)
Wed, 20 Jun 2007 23:50:31 +0800
請問在看過這些回應的人, 有多少人真正明白現今留行的進化論?
簡單來說,進化論可分為微觀進化、宏觀進化和合成進化。微觀進化是指一些DNA的改變,我們已知這是存在的。宏觀進化是指一種生物變成另一種,如人是由猿猴變成。最後合成進化便是指所有生物的最細單位DNA是自然合成的

我是一個利用分子身物學做RESEARCH的人。當我對生物學的智識越多時,便越覺得如果所以東西真的是進化出來,那便不大可能。我不是說沒有進化,只是當我想到萬物的起源和生物的奇妙時,我少不免會認為萬物的背後是有一位創造者。原因呢?

今次,先說一說合進化。據我所知地球形成至今是四十五億五千萬年,究竟這四十五億五千萬年的時間,真的足夠去形成那麼精密的生物嗎?所有的生物(指可繁殖下一代的生命)也是由DNA所組成。這些DNA便是由A,T,C G所組成,生物可以繁殖便是因為他們可以把自己的DNA交給下一代。所以簡單的說,生物是源自DNA。問題是在自然中,這些DNA真的是因為巧合而形成?再者,單有這些DNA是沒有意義的,要成功從DNA去合成一個有用的PROTEIN(蛋白)才是關鍵。但是一個簡單的蛋白,最少也要由很多個不同的AMINO ACID所組成。這些AMINO ACID 都是由3個不同組合的DNA所組成。要有一個有用的PROTEIN便需要一個很SPECIFIC(專一)的DNA排列。但是現今我們所知的,無論是合成DNA CHAIN 或是PROTEIN 都是需要有ENZYME的。ENZYME 也是蛋白的一種。(這便好像有雞先OR有強先的問題。)聽說最早的海洋生物是在三十六億年前出現的,即是說第一樣生物可能花了九億年或更少的時間。九億年的時間真的足以令可用的蛋白形成,而這些不同的蛋白又可以成為生物? 個人認為不太行吧, 根據很一些學說, 萬物也是在海羊中混合形成。那麼大的海洋,即使真的有一些蛋白形成了,他們真的可以混合而成一個生物個體? 一個最基本的生物不但要有一些特別的蛋白,更需要有DNA的。而一般這些遺傳下一代的DNA一般都是由幾百萬個ATCG 組成。我真的不能相個幾百萬個不同的ATCG 排列竟是巧合而成。

此外在我現實做實驗去複製或製成DNA時,當中是需要不同的溫度,最常用的便是50度, 70 度和 90度不等。如果DNA真的在海洋形成,海洋會有差距那麼大的溫差嗎? 我真的不知道。雖然以上的文字,敘述多觀點少。希望大家可說更多不同的觀點。

最後我想用電腦作一個比喻,如果我們把電腦的零件放在一起,他們會自己變成一台可用的電腦嗎?
未留名 (#comment-10987995)
Thu, 21 Jun 2007 10:09:03 +0800
說到電腦與計算,我看過最極端的說法 - 不是我說的,是數學哲學家或科學哲學家說的 - 上帝是全知的,衪不需要計算。

1個地球的45億年、幾百萬個ATCG... ANDY用的單位似乎太小了點。我是用 (幾千萬 * 幾千萬 * 140億 * ∞) 的單位在思考。此外,我們談的演化不限於單純的生物演化。

當然,這種問題不是今天才有,人類至少談了兩、三千年了。經過前人的談論,有些人發現當思考到了那個層次時,我們將處於一個非常尷尬的位置。就是我在上面的4403607號回應4457945號回應提的。我們想談超級智慧,卻完全談不起來。因為以我們的有限智慧,無法區分什麼是超級智慧的設計,什麼是巧合。

ANDY以生命形成說明智慧的存在。然而在我們人類感覺所及之自然界中,無生命體遠多於生命體。一想到這,我腦中浮現出最瘋狂的想法,那就是生命才是自然的病毒,是自然運作的錯誤。生命是智慧的錯誤與巧合。生命應該從自然界、從地球中被排除掉,讓地球跟其他星體一樣沒有生命存在,才是正常的... 哎呀呀,這真是太尷尬了。

用或無用,是從我們人類的觀點來看的。當我們把幾個看似不相干的零件放在一起,結果可以幫助我們計算。這對我們而言是有用的,於是我們開始運用有限的智慧,嘗試各種可行的組合途徑,逐漸使這些零件更快完成計算動作。這之中,有設計,也有不可避免的嘗試與巧合(方法的演化)。同樣令我們感到無力的是,我們不知道「讓我們去嘗試」是否也是超級智慧賦予我們的設計。