RMAA 測試名詞與數據簡要，並附 Aureon xfire 1723 輸出結果。

這兩天趁著瑞麗推自家版 SoundImage 1723 跟 新版驅動程式時，耳朵又開始燒起來了，反覆試了幾次，基本上肯定前兩篇文章的內容沒錯。

患得患失。得之若驚，失之若驚。不得如何，不失如何。

話說前兩天，小擴大機爆電容後，換接回原先的擴大機後...
電腦喇叭被我玩到燒機了... XD

八月十日，看到有人提供瑞麗發佈新版 xfire 1723 驅動程式的消息...

回應 PaulLiu 的留言，我承認我對 GFDL 在「個人意見或想法」的應用上作了擴充...

因為我需要閱讀《老子》，所以在我找到能為多數學者認可的校本前，我決定先編輯一個版本出來。以《王弼本老子》為主，據《帛書老子》及其他校訂版本編輯。僅供參考。

我對《老子》中之「王、臣、民」關係，開始有疑慮了。

為了編一本《老子》出來，我查看了各種校本以及注解，愈看就對「王、臣、民」之關係，愈是有疑慮。究竟老子是如何看待「王、臣、民」之關係，我現在反是不確定了。

我的電腦喇叭用的擴大機，被我玩到燒到了。這種 hi-fi 玩家的經驗，竟然被我碰到了...

驚爆危機 TSR 第3話真「驚爆」啊，震的內地各動漫論壇亂七八糟。 還突然跑出來一些神秘字幕組，像 OGPOP 、 Salmon ，其實就是那兩大字幕組嘛。 (不能說出名字... 我靠，他們是哈利波特世界的佛地魔是吧)

八月份的電腦王雜誌介紹了一些無失真音樂壓縮格式，剛好我在某論壇又碰到有人在問 WAV/APE 互轉的事，我就補充一下吧。

這幾天上 VIA 的網站，抓了 xfire 1723 音效卡的公版驅動程式來測試，結果出了問題。就上網找資料，結果發現 Terrtec 官方的舊版驅動程式反而較好用。我把 XFire 1723 音效卡的輸出評測參考網頁，以及我個人實際聆聽後建議的 foobar2000 設定內容記了下來。xfire 1723 真的是便宜又好用的音效卡。

在經濟學中使用數學陳述，是普遍的、主流的現象。但奧國學派學者告訴我們，要謹慎使用，以免反倒誤導。

我在看這部電影時，一邊看，一邊想到了一些事。我認為很有趣，以後可以多想想，就把這些零星瑣碎的想法記了下來。自然，是片斷的、無系統的。

在奧國學派經濟學者的著作中，很少使用數學陳述。但還是有學者用數學陳述去發展奧國學派經濟學的內容，代表人物是 Karl Menger 。

人的社會存在，人的身份識別...

劉認為卡夫卡講的哲學寓意有三：（1）被迫的勞動，（2）物化，（3）善意、了解與溝通。（2）、（3）涉及本書主題。不過，劉文114-119頁引馬克斯《經濟學---哲學手稿》講資本主義勞動疏離（異化）現象...
《變形記》的哲學問題就是有關Gregor的身分辨認（personal identity）的問題。 Harris's blog

我沒有看過卡夫卡，但我看過《資本論》跟《政治經濟學批判手稿》(譯名不同)。勞動的疏離現象，是馬克思提出來的。首先，馬克思認為 "不是人的意識決定人的存在，而是人的社會存在決定人的意識" ，而社會的結構與形式，則是決定於生產關係。所謂 "人的社會存在" ，依馬克思的論點，是人在社會中的階級以及經濟關係。馬克思說 "人是工作的類之存在 ( Arbeitendes Gattungswesen ) " ，人透過他有意識的工作，改變自然，並且顯現了自己。 這自然涉及了人在社會中的身份與存在問題。

馬克思繼承了黑格爾的哲學，並從唯物論出發，著手建構了精密科學化的哲學體系，並確立了他的人本哲學。劉昌元教授應是想以「黑格爾-馬克思」的人本哲學來說明卡夫卡《變形記》的哲學寓意。

對自由軟體鑄造場之電子報「[源碼應用] 建立開放源碼的價值」內容之回應。

在《消息來源保護法該不該擴及部落格？》看到「2005年資訊自由流通法」(Free Flow of Information Act of 2005)(以下簡稱 FFIA2005) 這項法律時，我真是傻了眼了。不是對 CNet 所提到的內容，而是對這項法律被提出這件事感到十分困惑。我以為在蘇利文案、尼克森水門案後，就不必再對這種事爭論，更別說是提出新的法案了。

一般的存款人完全沒有一種概念，即自己是把錢「借」給金融機構，存款人其實是金融機構的債權人。但存款人沒有身為債權人的自覺，反而又將債權人該做的事推給政府。於是政府要派員監督，要成立中央存保，要推動金融機構整併。但在我看來，都是事倍功半，做做樣子，對存款人的幫助不大，反而讓政府涉入程度加深。試問，誰去監督「監督者」？誰去監督「監督監督……者」？誰去決定該如何整併？如果沒有，不正讓政客或主其事者增加更多上下其手的空間。

資本主義旺盛的生產力在現在這個時代必需要有所修正...
食物與物質的滿足讓人去追求更高階斷的社會地位或是自我實現.

這是個有趣的問題，不正是旺盛生產力提供了追求更高階段地位或自我實現的基礎嗎？拿掉了這個基礎後，是不是如同浮沙築塔？

如果我們把我們所想的套入經濟學裡﹐會否好過一些﹖記得課堂裡的一課﹐醫生懂種菜﹐也懂醫人, 當然我們不需要醫生去種菜﹐如果他真的走去種菜而不醫人﹐我們會覺得是浪費。所以人人都有很多的價值﹐但是我們的社會只需要我們最好的價值。沒價值的便要淘汰了。殘忍﹖對﹗不過沒辦法。 我的哲學成長路: 生存和平等

作者對經濟學概念的引用不適當。「沒價值」是指什麼呢？如果要引用經濟學的內容，則作者的文字需要把「價值」改為「才能」，如「人有很多的價值」改為「人有很多的才能」方不致引起誤解。才能一詞，在哲學與經濟學上的意義差不多。對於「價值」** ，經濟學者不是這樣討論的。但稍做修正，從才能與理想實現來說，這裡也是有得談的。不過人的才能與理想實現稍後再談，還是先來談生命之平等與價值吧。